自2019年4月新余市在省內最先頒布《市場(chǎng)輕微違法違規經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》至今，江西多地銷(xiāo)售市場(chǎng)監督機構陸續探尋免罰明細規章制度。2021年8月12日，省市場(chǎng)監督管理、省司法廳協(xié)同發(fā)布了《江西省市場(chǎng)監管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導意見(jiàn)》及《江西省市場(chǎng)監管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》，為我省市場(chǎng)管理工作人員帶來(lái)了清晰的稽查工作指引。

　　據調查，截至9月底，我省各個(gè)銷(xiāo)售市場(chǎng)監督機構對此197件案子可用免罰明細規章制度，在其中不予立案146件，立案偵查后不予以懲罰51件，共免去被告方處罰約360萬(wàn)元，讓公司體會(huì )到有溫度的稽查?，F向社會(huì )發(fā)展公布我省市場(chǎng)管理行業(yè)執行免罰明細規章制度十大經(jīng)典案例。

　　2021年4月14日，銷(xiāo)售市場(chǎng)監管機構在對食品生產(chǎn)公司進(jìn)行食品衛生安全抽檢檢驗時(shí)發(fā)覺(jué)，由江西某食品類(lèi)公司制造的“小楠瓜籮卜醬”，其預包裝標識新項目不符GB7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》規定，檢測結果為不過(guò)關(guān)。鷹潭市市場(chǎng)監督管理隨后立案查處。

　　經(jīng)當場(chǎng)查驗，江西某食品類(lèi)有限責任公司庫存量有同批號“小楠瓜籮卜醬”的11000個(gè)不過(guò)關(guān)營(yíng)養標簽和5箱包裝成功的生產(chǎn)加工制成品（出廠(chǎng)日期：3月23日）并未市場(chǎng)銷(xiāo)售，并查清，江西某食品類(lèi)有限責任公司依法處理了工商營(yíng)業(yè)執照和食品類(lèi)生產(chǎn)許可，因對營(yíng)養標簽要求不了解，生產(chǎn)制造的“小楠瓜籮卜醬”在預包裝標識調料中只標明了“鹽”“白砂糖”，而未依照預包裝標識細則恰當標明“食鹽”“白糖”，且未標明生產(chǎn)商的聯(lián)系電話(huà)，標識標明不符GB7718-2011《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》的規定。

　　鷹潭市市場(chǎng)監督管理覺(jué)得，被告方對自身出現的違規客觀(guān)事實(shí)屈打成招且積極主動(dòng)整頓，立即改換了符合規定的預包裝標識，可以現場(chǎng)給予以上食品的入庫單據，同批食品類(lèi)別的檢查新項目均合乎食品衛生安全規范，并不直接影響食品衛生安全，且不易對顧客產(chǎn)生欺詐，依規歸屬于標識缺陷難題，合乎輕度違紀行為免罰明細新項目，不予以懲罰也可以讓企業(yè)登記完成自身改正，完成稽查與普法教育相統一、文化教育與懲罰相統一的優(yōu)良社會(huì )發(fā)展實(shí)際效果，依據《行政處罰法》及其《食品安全法》之要求，對江西某食品類(lèi)有限責任公司做出不予以處理決定。

　　2.新余市某農牧業(yè)有限責任公司根據手機微信發(fā)廣告應用禁用詞不予以懲罰案

　　2021年2月24日，新余市市場(chǎng)監督管理接人民群眾檢舉，稱(chēng)新余市某農牧業(yè)公司在微信上公布虛假廣告。經(jīng)基本審查，該企業(yè)利用手機微信網(wǎng)上公布了一個(gè)“犇游江西省，溫暖過(guò)春節∣免門(mén)票費進(jìn)園·錦園綠色生態(tài)旅游景區浪漫櫻花＋游樂(lè )設備嘉年華會(huì )新年盛大游戲揭幕”的宣傳廣告連接，該廣告宣傳以加文本方式展現，在其中文本標識有“耗資打造出浪漫櫻花，獨一無(wú)二的觀(guān)看實(shí)際效果；達到各年紀層面的要求，體驗感超一流；第一家超大型蹦蹦云”等新廣告法禁用詞，因涉嫌違背《廣告法》第九條第三項的要求。

　　稽查人員立案偵查后，隨后對該公司開(kāi)展實(shí)地查驗，并下發(fā)行政處罰通知單。經(jīng)進(jìn)一步掌握狀況，該企業(yè)是以精準脫貧產(chǎn)業(yè)鏈為基本，為促進(jìn)鄉村振興和農村旅游觀(guān)光而創(chuàng )辦的休閑觀(guān)光農業(yè)，解決了東面等周邊村民委員會(huì )10戶(hù)困難戶(hù)中2五人的就業(yè)壓力，提升周邊42戶(hù)共91位貧苦工作人員的收益，在肺炎疫情復工復產(chǎn)急切吸引住游人，第一次在公司公眾號公布微信廣告推廣，沒(méi)經(jīng)細心審批應用了夸大其詞的句子，與此同時(shí)，該企業(yè)微信公眾號的關(guān)心總數非常少，沒(méi)有導致社會(huì )發(fā)展傷害。

　　充分考慮該企業(yè)在肺炎疫情復工復產(chǎn)后涉及到的廣告宣傳違紀行為，無(wú)客觀(guān)有意，且立即糾正違紀行為，并未導致社會(huì )發(fā)展傷害，為貫徹落實(shí)六穩六保，確保當地鄉村旅游經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展趨勢，新余市市場(chǎng)監督管理依據新修訂《行政處罰法》的要求，依照《江西省市場(chǎng)監督管理行政處罰裁量權適用規則（試行）》及其新余市司法所、市市場(chǎng)監督管理協(xié)同下發(fā)的《市場(chǎng)輕微違法違規經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》“以下輕度違紀行為，立即改正，沒(méi)有產(chǎn)生危害不良影響的，不予以行政許可：（五）違背《中華人民共和國廣告法》第九條第（三）項，廣告宣傳中應用‘國家級別’、‘最高級別’、‘最好’等術(shù)語(yǔ)，但廣告宣傳是在廣告商已有經(jīng)營(yíng)地或是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自媒體平臺公布，且是第一次被發(fā)覺(jué)的”之要求，決策對該企業(yè)不予以行政許可。

　　3.鐘某某某市場(chǎng)銷(xiāo)售沒(méi)經(jīng)強制產(chǎn)品質(zhì)量認證的商品不予以懲罰案

　　案子客觀(guān)事實(shí)：2021年6月14日，萬(wàn)安縣市場(chǎng)監督管理在機構產(chǎn)品品質(zhì)抽樣檢查中，發(fā)覺(jué)被告方鐘某某某在萬(wàn)安縣農貿市場(chǎng)（影視城）出售不過(guò)關(guān)電源插座。經(jīng)立案查處，被告方購買(mǎi)多種多樣型號規格允差生產(chǎn)廠(chǎng)商為“廣東省東南方俊發(fā)五金電器制造廠(chǎng)”、知名品牌為“馳駿”、沒(méi)有標明出廠(chǎng)日期或生產(chǎn)日期的電源插座15個(gè)，去除家里自購的4個(gè)外，剩下的11個(gè)（在其中有紙箱包裝的4個(gè)、無(wú)紙箱包裝的七個(gè)），在萬(wàn)安縣農貿市場(chǎng)擺地攤開(kāi)展市場(chǎng)銷(xiāo)售，市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格各自為有紙箱包裝的3元/個(gè)、無(wú)紙箱包裝的5元/個(gè)。依據《強制性產(chǎn)品認證目錄描述與界定表（2020修訂）》的要求，被告方市場(chǎng)銷(xiāo)售的電源插座為納入強制產(chǎn)品質(zhì)量認證文件目錄中的插座插頭商品，該電源插座沒(méi)有通過(guò)強制產(chǎn)品質(zhì)量認證。至案發(fā)后，并未賣(mài)出，金額額度47元，無(wú)非法所得。

　　免罰原因：由于被告方市場(chǎng)銷(xiāo)售沒(méi)經(jīng)強制產(chǎn)品質(zhì)量認證的電源插座總數共11個(gè)、金額額度47元，涉案人員商品數量少、額度小，違紀行為輕度，商品沒(méi)有賣(mài)出，沒(méi)有產(chǎn)生危害不良影響，且被告方年齡大，患有腦動(dòng)脈瘤病，依據《行政處罰法》第三十三條第一款“違紀行為輕度并立即糾正，沒(méi)有產(chǎn)生危害不良影響的，不予以行政許可。第一次違反規定且傷害不良影響輕度并立即糾正的，能夠不予以行政許可。”的要求，并參考 《江西省市場(chǎng)監督管理行政處罰裁量權適用規則（試行）》第十二條第一款第（三）項“有下面情況之一的，理應依規不予以行政許可：（三）違紀行為輕度并立即改正，沒(méi)有產(chǎn)生危害不良影響的”之要求，決策對被告方不予以行政許可，但依規收走被告方并未賣(mài)出的11個(gè)沒(méi)經(jīng)強制產(chǎn)品質(zhì)量認證的電源插座，以防該批存有品質(zhì)安全風(fēng)險的商品再一次注入銷(xiāo)售市場(chǎng)。

　　4.景德鎮市高新園區某餐館未獲得運營(yíng)批準從業(yè)餐飲店經(jīng)營(yíng)主題活動(dòng)不予以行政許可案

　　2021年7月19日，景德鎮市高新園區市場(chǎng)監督管理工作人員在平時(shí)檢測時(shí)，發(fā)覺(jué)某餐館在沒(méi)有得到運營(yíng)許可證的情形下從業(yè)餐飲店經(jīng)營(yíng)主題活動(dòng)。經(jīng)調研，該店鋪7月17日開(kāi)張，總面積及企業(yè)規模較小，從業(yè)者較少，依照《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理條例》的要求，對其違紀行為理應給與一千元之上一萬(wàn)元下列的處罰。

　　景德鎮市高新園區市場(chǎng)監督管理堅持不懈懲罰與文化教育緊密結合標準，覺(jué)得被告方第一次違反規定、并不是主觀(guān)性有意不申請辦理運營(yíng)批準，且沒(méi)導致嚴重危害，合乎首違不罰的標準。與此同時(shí)，通過(guò)稽查人員的法律法規普及化和品德教育后，被告方積極主動(dòng)到辦理證件服務(wù)大廳申請辦理了小餐飲小吃雜登記證書(shū)，立即糾正了違紀行為。7月29日，景德鎮市高新園區市場(chǎng)監督管理確定對被告方不予以行政許可。8月2日，被告方遠道而來(lái)將“管控強有力 稽查多情”錦旗標語(yǔ)送至景德鎮市高新園區市場(chǎng)監督管理，一方面感激稽查人員軟性稽查的工作方式，另一方面服務(wù)承諾今后貫徹落實(shí)好監督責任，主動(dòng)維護保養法律法規道德底線(xiàn)。

　　5.九江某商場(chǎng)連鎖加盟股權有限責任公司共青子公司運營(yíng)不符食品衛生安全標準規定的食品類(lèi)不予以懲罰案

　　2021年1月12日，共青城市市場(chǎng)監督管理在機構抽樣檢驗工作上，發(fā)覺(jué)九江某商場(chǎng)連鎖加盟股權有限責任公司共青子公司運營(yíng)的椒鹽花生商品的丙二醛（以脂質(zhì)計）成分為0.98g/100g，不符GB 19300-2014《食品安全國家標準堅果與籽類(lèi)食品》中要求的“≤0.50g/100g”的規定，判斷為不過(guò)關(guān)。

　　被告方運營(yíng)丙二醛超標準的椒鹽花生的個(gè)人行為，違背了《食品安全法》第三十四條第（十三）項的要求，組成了運營(yíng)不符食品衛生安全標準規定的食品類(lèi)違紀行為。但由于被告方保存了抽樣檢驗批號椒鹽花生的拿貨來(lái)源于憑據，及其達標的在出廠(chǎng)檢測報告，并儲存了進(jìn)庫紀錄，執行了拿貨檢查責任，依據《食品安全法》第一百三十六條“食品類(lèi)經(jīng)營(yíng)人執行了此方法要求的進(jìn)購檢查等責任，有充足舉證表明其不清楚所購置的食品類(lèi)不符食品衛生安全規范，并能屬實(shí)表明其拿貨來(lái)源于的，能夠免于懲罰，但應該依規收走其不符食品衛生安全標準規定的食品類(lèi)；導致人身安全、資產(chǎn)或是別的影響的，依規承當承擔責任”的要求，共青城市市場(chǎng)監督管理確定對被告方不予以行政許可。

　　鷹潭市市場(chǎng)監督管理工作人員在監督檢查時(shí)發(fā)覺(jué)，鷹潭市高新科技產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區某商場(chǎng)市場(chǎng)銷(xiāo)售有“金達日美”牌精典水果刀、紅酒開(kāi)瓶器、剪子（家庭用剪）3款商品，商品外包裝盒上印著(zhù)“外包裝盒專(zhuān)利號：201530369509.9”字眼，但未標明專(zhuān)利類(lèi)型、未在專(zhuān)利號前充注“ZL”。在我局實(shí)地調查中，被告方依規給予了以上3款設備的發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)、信用卡年費交納證實(shí)及其權利人黃偉明與生產(chǎn)商簽署的《專(zhuān)利授權使用協(xié)議書(shū)》，并未組成仿冒專(zhuān)利權個(gè)人行為，在我局行政強制執行期內立即下線(xiàn)解決。

　　被告方的個(gè)人行為觸犯了《專(zhuān)利標識標注辦法》第五條第一款第（一）、（二）項的要求，已組成運營(yíng)專(zhuān)利權標志標明不符法律法規商品的違紀行為，根據《專(zhuān)利標識標注辦法》第八條第一款的要求，鷹潭市市場(chǎng)監督管理勒令被告方糾正違紀行為，決策不予以行政許可。

　　2020年12月25日，樟樹(shù)市市場(chǎng)監督管理對江西省某食品類(lèi)公司生產(chǎn)制造場(chǎng)地查驗時(shí)發(fā)覺(jué)，該企業(yè)生產(chǎn)制造的某知名品牌“有機化學(xué)米乳鐵鋅鈣”商品，包裝上帶有“有機化學(xué)”“ORGANIC”及有機食品標示。經(jīng)調研，發(fā)覺(jué)被告方擁有的中綠國證（北京市）驗證有限責任公司開(kāi)具的有機食品產(chǎn)品認證證書(shū)的有機食品認證范疇不包括米乳，其制造的包裝設計上標記的產(chǎn)品認證證書(shū)所含內容與產(chǎn)品認證證書(shū)內容不一致。截至事發(fā)之日，破獲被告方在2020年10月五日生產(chǎn)制造了137聽(tīng)（500g/聽(tīng)）以上包裝的商品，并在同一年10月10日以十元/聽(tīng)的價(jià)錢(qián)所有市場(chǎng)銷(xiāo)售，涉案人員金額額度137零元；另在被告方庫房?jì)瓤吹接?00個(gè)該知名品牌“有機化學(xué)米乳鐵鋅鈣”鐵盒包裝材料。

　　被告方的個(gè)人行為觸犯了《有機產(chǎn)品認證管理辦法》第三十五條的要求。案發(fā)前，被告方在2021年1月25日對生產(chǎn)加工的有機化學(xué)米乳開(kāi)展了驗證，立即獲得了有關(guān)有機食品產(chǎn)品認證證書(shū)。參考《江西省市場(chǎng)監管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“發(fā)證商品以及市場(chǎng)銷(xiāo)售包裝袋上標記的產(chǎn)品認證證書(shū)所含內容與產(chǎn)品認證證書(shū)內容不一致，已自主糾正或是在銷(xiāo)售市場(chǎng)監督機構要求的期內糾正”之要求，樟樹(shù)市市場(chǎng)監督管理確定對被告方不予以行政許可。

　　2021年6月17日，奉新縣市場(chǎng)監督管理接人民群眾檢舉，稱(chēng)其在奉新縣某購物中心以及馮客隆店購入的某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）生產(chǎn)制造日期與其說(shuō)在生產(chǎn)廠(chǎng)家了解的日期文件格式不一樣，猜疑該商品偽造了生產(chǎn)制造日期，因此，奉新縣市場(chǎng)監督管理馬上分派稽查人員對檢舉狀況開(kāi)展審查。

　　6月24日，奉新縣市場(chǎng)監督管理再度接到常州市鐘樓區市場(chǎng)監督管理郵來(lái)的《案件線(xiàn)索移送函》，就以上檢舉事宜移交線(xiàn)索，在其中附帶常州市某荼葉食品類(lèi)公司的《情況說(shuō)明》以及包裝設計相片各一份，常州市某荼葉食品類(lèi)有限責任公司在《情況說(shuō)明》中稱(chēng)：其制造的某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)制造日期條碼文件格式為xxxx/xx/xx，而奉新縣某購物中心以及馮客隆店售賣(mài)的該知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)制造日期條碼文件格式為xxxx年xx月xx日，且帶有“中國香港某國際集團技術(shù)性受權”字眼的包裝設計已于2020年1月撤銷(xiāo)標明。因為該線(xiàn)索內容與6月17日檢舉內容一致，為同一工作人員對同一事情開(kāi)展檢舉，奉新縣市場(chǎng)監督管理將倆件案子來(lái)源于合拼再次開(kāi)展審查。

　　核查，被告方奉新縣某購物中心于2021年6月5日從長(cháng)沙市某副產(chǎn)物有限責任公司攜手共進(jìn)購了6盒某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉），奉新縣某購物中心以及馮客隆店各市場(chǎng)銷(xiāo)售3盒，購入價(jià)195元一盒，零售價(jià)358元一盒，已市場(chǎng)銷(xiāo)售了4盒，總共銷(xiāo)售總額1432元，盈利652元。被告方購入該批荼葉時(shí)檢查了供應商和制造商的企業(yè)營(yíng)業(yè)執照、許可證書(shū)及其商品出貨檢測達標證實(shí)，并出示了有關(guān)檢查材料和進(jìn)貨憑證。被告方稱(chēng)對舉報者檢舉的事情并不知道。之上客觀(guān)事實(shí)有被告方法律主體證實(shí)、運營(yíng)資質(zhì)證實(shí)、進(jìn)貨憑證、供應商和制造商證件影印件，蓋有制造商常州市開(kāi)古荼葉食品類(lèi)有限責任公司檢測用章的制成品檢測報告，及其當場(chǎng)查驗詢(xún)問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄等做為直接證據，證實(shí)被告方執行了拿貨檢查責任，檢測報告與商品包裝的生產(chǎn)制造日期一致，且能表明產(chǎn)品來(lái)源于等客觀(guān)事實(shí)。

　　綜上所述，奉新縣市場(chǎng)監督管理覺(jué)得光憑制造商常州市某荼葉食品類(lèi)有限責任公司供應的說(shuō)明和包裝相片，不能證實(shí)被告方市場(chǎng)銷(xiāo)售的荼葉偽造了生產(chǎn)制造日期，被告方奉新縣某購物中心因涉嫌市場(chǎng)銷(xiāo)售偽造生產(chǎn)制造日期的荼葉一案缺乏直接證據適用。被告方執行了拿貨檢查責任，對是不是偽造生產(chǎn)制造日期并不知道，且可以表明產(chǎn)品來(lái)源于，根據《市場(chǎng)監督管理行政處罰程序規定》第二十條第一款第三項的要求，決策不予立案。

　　9.樟樹(shù)市某保健產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)部運營(yíng)不合格產(chǎn)品不予以懲罰案

　　2021年6月10日，樟樹(shù)市市場(chǎng)監督管理在機構食品衛生安全抽樣檢驗主題活動(dòng)中，依規對樟樹(shù)市某保健產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)部運營(yíng)的“近百年福金銀花茶綠色植物益生元”開(kāi)展食品衛生安全抽樣檢驗，系統檢測，抽樣檢驗試品檢測報告表明，所檢新項目中水份不符GB/T29602-2013《固體飲料》規定。經(jīng)立案查處，截至事發(fā)之日，以上商品被告方共購入100袋（8g/16包），以2.5元/袋的價(jià)錢(qián)市場(chǎng)銷(xiāo)售90袋（8g/16包），涉案人員食品類(lèi)金額額度250元，被告方在購入該食品類(lèi)時(shí)執行了拿貨檢查責任，能屬實(shí)表明拿貨來(lái)源于并出示有關(guān)憑據。

　　被告方市場(chǎng)銷(xiāo)售水份不符標識標識的GB/T29602-2013《固體飲料》規定的食品類(lèi)，該情形違背《食品安全法》第七十一條第一款的要求。根據《行政處罰法》及《食品安全法》的要求，參考《江西省市場(chǎng)監管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“運營(yíng)食品類(lèi)不符食品衛生安全規范，有證明可以證實(shí)沒(méi)有主觀(guān)性過(guò)失，執行了《食品安全法》要求的進(jìn)購檢查等責任，如企業(yè)營(yíng)業(yè)執照、生產(chǎn)制造許可證、在出廠(chǎng)檢測資格證或涉案人員商品種類(lèi)的達標證明材料等，有充足舉證證實(shí)不清楚所購置的食品類(lèi)不符食品衛生安全規范，能屬實(shí)表明其拿貨來(lái)源于”之要求，樟樹(shù)市市場(chǎng)監督管理確定對被告方免于懲罰，收走其不過(guò)關(guān)食品類(lèi)。

　　10.新余市某食品類(lèi)有限責任公司違背新食品安全法不予以懲罰案

　　2021年6月，新余市市場(chǎng)監督管理收到汕頭市市場(chǎng)監督管理移交的抽樣檢驗新余市某食品類(lèi)公司制造的真棗沙琪瑪（大棗味）冷拉點(diǎn)心的檢測報告，檢測報告表明：鈉新項目不符GB28050-2011《食品安全國家標準 預包裝食品營(yíng)養標簽通則》及商品標識值規定，檢測結果為不過(guò)關(guān)。

　　新余市市場(chǎng)監督管理對該公司立案查處，在案子調研期內，被告方緊密配合銷(xiāo)售市場(chǎng)監督機構調研，屬實(shí)闡述違反規定客觀(guān)事實(shí)并積極給予證明原材料，而且積極主動(dòng)招回該商品，緩解傷害不良影響。經(jīng)調研，新余市市場(chǎng)監督管理覺(jué)得，被告方的情形歸屬于第一次違反規定且傷害不良影響輕度并立即糾正，根據《行政處罰法》第三十三條第一款“第一次違反規定且傷害不良影響輕度并立即糾正的，能夠不予以行政許可”之要求，決策對被告方不予以行政許可，并對其開(kāi)展主題教育。